Press "Enter" to skip to content

La declaración de la Fiscal Marita Barreto y la presunción de inocencia: un Análisis Crítico – (The statement by prosecutor Marita Barreto and the presumption of innocence: a critical analysis

Recientemente, la fiscal peruana Marita Barreto causó controversia al declarar que “los inocentes deben demostrar su inocencia, dando razones de que son inocentes, para eso es el proceso“. Esta afirmación ha generado un debate significativo sobre los principios fundamentales del derecho penal, en particular la presunción de inocencia.

La Presunción de Inocencia es un pilar del derecho penal

La presunción de inocencia es un principio universalmente reconocido, consagrado en instrumentos internacionales como la Declaración Universal de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, así como en las constituciones de la mayoría de los países democráticos. En Perú, está garantizada en el artículo 2, inciso 24, de la Constitución Política.

Implicaciones de las declaraciones de Barreto

Las declaraciones de la fiscal Barreto, al sugerir que los inocentes deben demostrar su inocencia, contravienen este principio fundamental y plantean serias preocupaciones:

1. Riesgo de Injusticia: Invertir la carga de la prueba puede resultar en la condena de personas inocentes que no tienen los recursos para demostrar su inocencia.

2. Erosión de la Confianza: Estas declaraciones pueden erosionar la confianza pública en el sistema de justicia, generando confusión sobre los derechos legales de los ciudadanos.

3. Contradicción Legal: La postura de Barreto contradice los principios establecidos tanto a nivel nacional como internacional, lo que puede llevar a apelaciones y cuestionamientos en casos judiciales.

Se puede concluir que, es esencial que los fiscales y otros operadores del sistema de justicia respeten y promuevan los principios del debido proceso y la presunción de inocencia. La responsabilidad de probar la culpabilidad siempre debe recaer en la fiscalía, no en el acusado.

The statement by prosecutor Marita Barreto and the presumption of innocence: a critical analysis

Recently, Peruvian prosecutor Marita Barreto caused controversy by stating that “the innocent must prove their innocence, giving reasons that they are innocent, that is what the process is for.” This statement has sparked significant debate about the fundamental principles of criminal law, particularly the presumption of innocence.

The Presumption of Innocence: A Pillar of Criminal Law

The presumption of innocence is a universally recognized principle, enshrined in international instruments such as the Universal Declaration of Human Rights and the International Covenant on Civil and Political Rights, as well as in the constitutions of most democratic countries. In Peru, it is guaranteed by Article 2, Clause 24, of the Political Constitution.

Implications of Barreto’s Statements

Prosecutor Barreto’s statements, suggesting that the innocent must prove their innocence, contravene this fundamental principle and raise serious concerns:

1.Risk of Injustice: Reversing the burden of proof can result in the conviction of innocent people who lack the resources to prove their innocence.

2. Erosion of Trust: These statements can erode public trust in the justice system, causing confusion about citizens’ legal rights.

3. Legal Contradiction: Barreto’s stance contradicts principles established at both national and international levels, which can lead to appeals and challenges in court cases.

It is essential that prosecutors and other operators of the justice system respect and promote the principles of due process and the presumption of innocence. The responsibility of proving guilt must always lie with the prosecution, not the accused.