El Poder Judicial emitió el jueves 14 de marzo un documento que rechaza el recurso de apelación presentado por Magaly Medina, tras perder en primera instancia el juicio por difamación contra Nadeska Widausky. En consecuencia, Medina, presentadora de ATV, deberá acatar las normas establecidas por la autoridad judicial. Esta decisión ratifica la sentencia original de agosto de 2023.
Según el documento oficial, las autoridades judiciales de la Novena Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima han desestimado el recurso de apelación presentado por la defensa de Magaly Medina. La sentencia de agosto de 2023 que condenaba a Medina por difamación agravada contra Nadeska Widausky ha sido confirmada.
El texto oficial declara: «Por los fundamentos expresados, las señoras juezas superiores de la Novena Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Justicia de Lima han desestimado el recurso de apelación». Además, se confirma la sentencia de agosto de 2023, que condena a Magaly Jesús Medina Vela a un año y ocho meses de pena privativa de libertad, suspendida por el mismo período, por delito contra el honor —difamación agravada— en perjuicio de Nadeska Widausky Gallo.
Magaly Medina también está obligada a pagar una indemnización total de 30 mil soles a favor de Widausky. Hasta el momento, ni Medina ni Widausky han hecho declaraciones al respecto, aunque se espera que lo hagan próximamente.
La demanda de Nadeska Widausky contra Magaly Medina se remonta a mayo de 2015, cuando Widausky fue testigo del asesinato de Antonio Saucedo Mendoza, conocido como ‘Chino Saucedo’. Este crimen estaba vinculado al mundo de las drogas y la extorsión, y se especuló que fue en represalia por el caso Gerald Oropeza.
En el año 2020, Magaly Medina publicó una nota que difamaba a Widausky, acusándola injustamente de estar involucrada en otro caso de violencia, lo cual no era cierto. Widausky también denunció otro reportaje que insinuaba una relación inapropiada con un funcionario, lo que contribuyó a su estigmatización y a los prejuicios en su contra.
Este caso resalta cómo la difamación puede afectar la vida personal y profesional de las personas públicas, cerrándoles oportunidades laborales y generando rechazo en la sociedad. La responsabilidad periodística y el cuidado en la difusión de información son fundamentales para evitar daños irreparables en la vida de las personas afectadas.
